Junkyard får betala Blockets rättegångskostnader
UPPDATERAD. Blocket använde olovandes 338 bilder som framställts av streetfashionsajten Junkyard. Stockholms tingsrätt dömde Blocket att betala en blygsam ersättning för bilderna. – Junkyard vann i sak, men får betala rättegångskostnaderna eftersom skadeståndet blev så lågt, förklarar Junkyards advokat Charlotte Bus.
Blocket E-handel syftar till att " driva mer trafik till anslutna e-handlares webbutiker". Bilderna användes således till att driva trafik till Junkyards konkurrenter. Junkyard har i sin stämning hävdat att fotografierna användes under 31 veckor, från 23 juni 2010 till 25 januari 2011, och att totalt 86 800 unika besökare slussades till Junkyards konkurrenter under den tiden. Av dessa beräknas 1640 besökare ha handlat för i snitt 840 kronor.
Företaget yrkade att Blocket ska betala 3 352 760 kronor i skälig ersättning för fotografierna. Dessutom vill Junkyard få 3 953 000 kronor i ersättning för ytterligare skador i form av utebliven vinst, skadat anseende samt den vinst som Blocket beräknas ha gjort på att publicera bilderna.
När domen föll i fredags visade det sig att Stockholms tingsrätt i stort sett gått på Blockets linje. Blocket förbjuds visserligen att använda Junkyards bilder igen, men ersättningen för intrånget är blygsam. 133 760 kronor blir den totala ersättningen, då tingsrätten inte bedömt att bilderna är unika.
Rättsskandal
–Junkyard vann ju målet i sak men fick inte så mycket ersättning som begärts vilket således innebär att Junkyard får betala för Blockets rättegångskostnader, kommenterar Charlotte Bus på Magnussons advokatbyrå som företrätt Junkyard.
Hon förklarar att Junkyard anser att tingsrättens motivering om att man skall gå på kostnaden för att framställa bilderna som skälig ersättning är en riktig rättsskandal.
– Domstolens motivering kan likställas med att den som gör en kopia av Mona Lisa bara skulle behöva betala för kostnaden för duken och oljefärgerna och någon timmes arbete eller att den som kopierar musik bara skulle betala för själva disken med musik och de sekunder det tar att bränna den, säger hon.
Lönsamt att stjäla
– Att Junkyard bara får ersättning för framställningskostnaden för bilderna innebär att domstolen godkänt en ersättning per bild om 230 kr, vilket självklart inte utgör en skälig licensavgift. För bilden som använts i reklamfilm gick domstolen på 81.000 kr, som vitsordats av Blocket, vilket visar på att tingsrättens resonemang är helt ologiskt. Praxis i Sverige är att man skall utgå från skälig licensavgift och det har tingsrätten också själv angivit i domen (sid 49 sista stycket) Sen har de trots detta gått på Blockets uppgift om framställningskostnaden för bilderna, säger Charlotte Bus.
Hon förklarar att domen innebär att den som gör intrång i andras rättigheter tjänar pengar och går plus på att göra intrång, vilket givetvis är förödande för hela branschen som jobbar med rättigheter av olika slag samt all e-handel.
–Vem som helst kan starta en ny e-handel och stjäla andra e-handlares bilder utan att behöva lägga några större kostnader på att visa sina produkter. Tingsrätten verkar numera anse att det skall vara lönsamt att stjäla från andra.